《水浒传》中没有明确的主角，作者要呈现的是绿林好汉们的故事，所以他并没有以某一位好汉的视角来展现剧情，不过若要深究的话，也的确是有那么几位好汉的戏份比较多，感兴趣的读者可以跟着小编一起往下看。

　　比如梁山的老大哥宋江，作为梁山的核心人物，他的戏份自然不会少，又比如武松、鲁智深，书中分别有武十回、鲁十回，足见作者对他们的重视，如此看来，武松和鲁智深的确都有成为“主角”的潜质，尤其是需要有一个主角来推动剧情的电视剧中，他们是最适合担当这个任务的角色。

　　(武松、鲁智深剧照)

　　可有件事很奇怪，原著中擒方腊的是鲁智深，为何电视剧中总要拍成武松擒方腊?

　　一、各种稀奇古怪的说法

　　关于电视剧中将“擒拿方腊”的功劳归到武松头上，大部分人无非执以下几种观点。

　　首先是“武松主角说”，尽管《水浒传》是一部群像戏，但在多数不明真相且没看过原著的群众心中看来，《水浒传》是有主角的，而那主角就是“行者”武松，最直观的表现就是即便没读过原著的人也听过“武松打虎”、“武松杀嫂”这些桥段，所以电视剧中将擒方腊的功劳归给武松也是给他主角待遇。

　　但电视剧中鲁智深戏份并不比武松少，所以这种说法并不准确。

　　接着是“地方戏曲说”，持这种观点的人认为电视剧中让武松来擒方腊是与那些地方戏曲呼应，比如京剧中就有《武松单臂擒方腊》，川剧中有《独手擒方》，江浙一带也有《武松独手擒方腊》的戏码。

　　但仔细一想，地方戏曲中的说法和电视剧如何拍有什么关系呢?电视剧还是可以尊重原著呀，所以这种说法也不太准确。

　　二、电视剧与原著的差别

　　若是同时读过原著又看过电视剧的朋友就会发现一个事实，那就是电视剧与原著最大的差别并不在于“到底是谁擒的方腊”，而在于整体设定上的区别。

　　可以说几版电视剧都没有能完全的还原《水浒传》的整体风格，都是当历史剧来拍的，然而《水浒传》原著可不是什么历史小说，在笔者看来，《水浒传》应该是一部“魔幻历史小说”，就因为书中有不少充斥着魔幻色彩的设定。

　　比如开篇第二回就提到了洪太尉放走了一百零八个魔君，他们对应的自然就是梁山一百单八将。

　　又比如宋江得到九天玄女传授的天书，公孙胜能够释放法术，还有在征田虎一役登场的乔道清，他甚至能够施法将平原化为大海，一度将梁山众人逼入绝境，再有以飞剑斩断武松手臂的包道乙等等。

　　这些桥段为何没被拍进电视剧?难道它们不精彩?显然不是，而是导演想传达的是好汉们的兄弟情义，或者是展现乱世中底层人民是如何努力生存的，而不是去宣扬一些神魔鬼怪的魔幻桥段，这才是原著与电视剧最大的区别。

　　三、施耐庵的“过错”

　　再回过头来看电视剧中“武松单臂擒方腊”这事就很明显了，首先是包道乙这人的故事压根不适合拍出来，那么武松的手该由谁来斩断呢?不如就交给方腊吧，于是新版《水浒传》中就这么拍了。

　　可笔者为何说这事还得怪作者施耐庵自己呢?其实答案很简单，他描述的鲁智深擒方腊的桥段的确是缺乏了电视剧需要的“起承转合”，用如今的话来说就是“没有节目效果”。

　　你看原著是如何写这段故事的：“方腊肚中饥饿，却待正要去茅?内寻讨些饭吃，只见松树背后转出一个胖大和尚来，一禅杖打翻，便取条绳索绑了。那和尚不是别人，是花和尚鲁智深。拿了方腊，带到草?中，取了些饭吃，正解出山来，却好迎着搜山的军健，一同绑住捉来见宋先锋。”

　　方腊走着走着就被鲁智深一禅杖放倒了，好歹也是书中的大反派，就这么处理，谈何节目效果?方腊如此被擒，还不如说他是喝了口水呛死了。

　　哪怕是原著描述中写一段“方腊与鲁智深大战几十回合”，电视剧的导演也有足够的发挥空间，这单单只是一禅杖放倒，着实缺乏戏剧性，而这恰恰是电视剧所需要的，于是几部电视剧的导演都将这擒方腊的功劳归到了武松身上，无疑是更好的选择。